Les amendements de Jean-Philippe Tanguy pour ce dossier

78 interventions trouvées.

Elle l'a fait pour une bonne raison : c'est le sujet qui intéresse les Français. Vous parlez de souveraineté énergétique mais, notre collègue Dupont-Aignan l'a dit très clairement, il n'y a pas de souveraineté énergétique sans pilotage. Or, vous ne pilotez rien. Vous ne voulez jamais répondre à la question que nous ne cessons de vous poser : q...

Vous utiliserez du gaz, du charbon et du fioul ! Vous voulez faire croire qu'en accumulant un tas d'éoliennes, vous aurez un tas d'électricité. Eh bien, non : en additionnant zéro, zéro et zéro, vous aurez zéro !

Tout ça me rappelle ce que disait Philippe Séguin : c'est toujours compliqué de recevoir des leçons de gens à qui on peinerait à donner la moyenne si on les avait en cours. Quand j'entends ces espèces d'imprécations sur le stockage de l'énergie, par lesquelles on nous explique que, finalement, les énergies non pas renouvelables mais intermitten...

Je ne sais pas même s'il existera de notre vivant. Une fois de plus, il faut avoir un peu d'humilité par rapport aux lois physiques. Actuellement, la seule chance de stocker de l'énergie repose sur les stations de transfert d'énergie par pompage (Step).

Quel est le seul parti qui a proposé de développer massivement les Step lors de la dernière élection présidentielle ? Le Rassemblement national. Aucun autre parti n'a proposé le développement massif des Step. Encore aujourd'hui, alors même que la filière du nucléaire propose des Step, certains élus, notamment dans la majorité, disent que ce n'e...

et si on avait développé l'hydrogène depuis quinze ans, on aurait gagné du temps ! Ah mais oui ! Il se trouve aussi que 2005 marque le record de production des centrales électriques nucléaires. Si, à l'époque, le surplus d'électricité issue du nucléaire, au lieu de le donner aux Allemands – ça leur aurait donné aussi une petite leçon – on l'ava...

Vous passez votre temps à punir les Français pour vos propres erreurs et à accuser les partis de l'opposition qui vous ont prévenus de vos propres turpitudes. Ça suffit ! Nous ne nous laisserons plus faire : vous avez menti aux Français.

Nous, nous avons toujours dit la vérité aux Français, nous avons systématiquement proposé des solutions pour la souveraineté énergétique. Maintenant que vous nous avez jetés dans le vide, vous voulez que nous ouvrions votre parachute ! Nous proposons bien un parachute, c'est-à-dire un ensemble de solutions pour les Français, mais sûrement pas v...

Il est fondé sur l'article 70, alinéa 3, de notre règlement, qui a trait aux mises en cause personnelles. Tout d'abord, il y a celle du pauvre Messmer, l'hypnotiseur, qui a pris une balle perdue : je ne suis pas certain que M. Cazeneuve ferait preuve du même talent que lui et remplirait aussi bien les salles ! Peut-être est-il jaloux de ses per...

Ensuite, il y a celle de Marine Le Pen, mais j'y reviendrai. J'avoue, monsieur Cazeneuve, que le Rassemblement national ne souscrira jamais aux délais de construction d'installations nucléaires que vous annoncez. Jamais nous n'accepterons la médiocrité à laquelle vous avez réduit la filière nucléaire française, où le moindre réacteur demande dé...

Ne suis-je pas mis en cause lorsque M. Cazeneuve met en doute ma compétence alors qu'il tolère une incompétence générale ?

Je ne l'accepte pas, non plus que d'entendre la majorité et l'ensemble de l'hémicycle pleurnicher sur une situation qu'ils ont eux-mêmes créée !

Quant à Mme Le Pen, vous isolez des extraits de ses propos avec une mesquinerie, une médiocrité qui, là encore, n'appartiennent qu'à vous :…

…elle n'a jamais incriminé le nucléaire de troisième génération, madame Pannier-Runacher. Quant à Superphénix ou au projet Astrid de réacteur rapide refroidi au sodium, je n'en parle même pas.

N'existe-t-il pas un forum international Génération IV dans le cadre duquel les puissances occidentales prévoient la sortie de la troisième génération de réacteurs ?

Nous vous prenons au mot, madame la ministre, sur la lutte contre le réchauffement climatique : nous proposons de remplacer l'expression « énergies renouvelables » par « énergies bas carbone ». Il ne s'agit pas juste d'un effet de manche ; il y a, derrière ces mots, un vrai sujet. La lutte contre le réchauffement climatique – que je crois être ...

Vous ne m'avez pas répondu, madame Pannier-Runacher. Dans la situation actuelle, la différence entre les termes « renouvelables » et « bas carbone » n'est pas anecdotique. Ai-je tort de dire qu'alors qu'elle a l'électricité la plus propre parmi les grands pays industrialisés, la France se trouve victime de pénalités financières à cause d'accord...

…tandis qu'un mix avec moins d'énergies renouvelables, comme celui de la France, peut être presque totalement décarboné ! Ne balayez pas mes propos : ils sont justifiables tant sur le plan de la raison que sur le plan politique puisque la France va payer une fois de plus, alors qu'elle a raison !