Intervention de Aurélien Saintoul

J'essaie de prolonger l'expérience de pensée et de me projeter. On pourrait donc imaginer qu'une chaîne d'information propose une charte, ou un projet éditorial, autour du fait divers. Elle pourrait y expliquer que le fait divers relève pour elle de l'information et qu'il apporte un éclairage sur l'état de la société ; cette chaîne pourrait proposer une couverture approfondie du fait divers, avec un suivi des audiences de justice, des tables rondes, des débats sur la police, etc.

On pourrait aussi imaginer un projet éditorial axé sur le direct et la recherche de l'immédiateté – ce qu'a déjà plus ou moins formulé l'une des chaînes d'information existantes aujourd'hui. On pourrait aussi imaginer un projet éditorial qui serait davantage axé sur la mise en perspective et le débat, comme le revendique CNews. De tels positionnements, qui relèvent pleinement de ce que l'on appelle la ligne éditoriale, ne risquent-ils pas d'avoir un effet polarisant, voire un effet « pervers » sur le débat public ?