Intervention de Sébastien Lecornu

Il est utile de parler de l'activité des forces. Dès que l'on aborde cette question, on doit naturellement évoquer le maintien en condition opérationnelle (MCO).

Je vais essayer de fournir en séance davantage de données par armée et par contrat opérationnel, parce que les taux très globaux ont un intérêt somme toute limité. Le rapport annexé ne permet pas forcément de mesurer comment tout est lié, j'en conviens.

La LPM 2019-2025 prévoyait 35 milliards pour le MCO ; le projet qui vous est soumis propose d'y affecter 49 milliards. Cette progression ne doit pas nous exonérer d'une réflexion sur le poids du MCO, car il fait partie d'un modèle économique. Les matériels américains sont certes moins chers à l'achat que les matériels français, mais leur entretien est ensuite très lourd. Par ailleurs, si l'augmentation des coûts du MCO se poursuit, la disponibilité des matériels risque de baisser et il viendra un moment où cela affectera la cohérence de notre modèle d'armée.

L'accélération que vous proposez doit être analysée précisément par armée et par mission, car des goulets d'étranglement peuvent exister, notamment en matière de pièces détachées – même si une action est menée sur ce point dans le cadre des réflexions sur l'économie de guerre.

Je ne dispose pas encore d'une évaluation précise du coût de la mesure proposée par l'amendement, mais l'ordre de grandeur est bien en centaines de millions. J'ai demandé qu'un chiffrage de votre amendement soit réalisé par la sous-chefferie plans de l'état-major des armées, car une telle accélération modifie pas mal de choses. Il faut les étudier de près, car je ne souhaite pas que cette mesure intervienne au détriment des équipements et des infrastructures. Avis défavorable.