Intervention de Mark MacGann

Nous n'avons pas eu le même rythme de discussions ni la même facilité d'accès avec d'autres ministres qui étaient concernés.

Il s'agissait du ministère des Transports, de celui de l'Intérieur – compétent en matière de taxis – et de Bercy – compétent s'agissant de la croissance, de l'investissement, de la concurrence et de la consommation mais aussi pour soutenir l'industrie française, notamment grâce à des investissements étrangers.

Travis Kalanick et moi-même avons bénéficié d'un dialogue privilégié, avec des réunions et beaucoup d'échanges de SMS. À l'époque, il était rare d'avoir le « 06 » de décideurs politiques. C'était aussi une approche plus moderne.

Je ne peux pas me mettre à la place du ministre de l'époque – président actuel –, mais je pense que sa vision était cohérente, si on met de côté l'aspect illégal de l'activité d'Uber et le fait que nous mentions au fisc, même si je sais que c'est difficile. En 2008, il avait été le rapporteur de la commission présidée par Jacques Attali – que je connais par ailleurs. Il avait ensuite présenté le projet de loi qui porte son nom pour secouer les conservatismes dans certains métiers qui résistaient à l'ouverture à la concurrence et qui étaient des chasses gardées. Soutenir une solution type Uber qui concurrence le monopole détenu par André puis Nicolas Rousselet était cohérent d'un point de vue philosophique et politique.

Il ne m'appartient pas de commenter le pourquoi et le comment si l'on prend en considération dans ce débat les questions relatives à l'illégalité, au fisc, à l'Urssaf et à la DGCCRF.