Les amendements de Charlotte Leduc pour ce dossier
39 interventions trouvées.
…que nous allons proposer bientôt et qui démasquent votre « déficit épouvantail ». Vous fuyez le débat sur le report de l'âge l'égal, en usant de l'article 47-1.
Mon intervention porte bien sur l'amendement, madame la présidente. Et vous esquivez la question, posée maintes et maintes fois ici, de savoir combien de personnes vont bénéficier d'une revalorisation de leur pension à 1 200 euros brut par mois.
Nous posons la question, les médias posent la question, les Françaises et les Français posent la question, et vous refusez d'y répondre.
Pour illustrer le débat sur le critère d'âge, ouvert par les amendements en discussion commune, j'évoquerai un métier que je connais bien, puisque je l'exerçais avant d'arriver sur ces bancs. Il s'agit d'un métier passion, comme vous les aimez, pour lequel on est heureux de se former et qu'on est heureux de rejoindre, quand on a la chance d'êtr...
Mes collègues de l'Institut national de recherches archéologiques préventives (Inrap) travaillent pour un organisme de sauvetage du patrimoine pionnier en Europe, qui fait notre histoire et notre fierté. Or ce métier qui fait rêver les enfants est passionnant, mais pénible. Les archéologues de l'Inrap sont toute l'année dehors, sous la neige, s...
Que se passe-t-il quand ils approchent de 50 ans, que leurs genoux ont lâché, qu'ils déclarent des tendinites aux poignets et aux coudes – quand ils ne peuvent plus aller sur le terrain ?
Ce n'est peut-être pas l'enfer, mais, pour les recycler, c'est la croix et la bannière. Je vous laisse apprécier le terme « recycler » : c'est celui qu'on utilise. Trouver un poste de documentaliste, d'archiviste ou un autre emploi qui ne nécessite pas d'aller sur le terrain relève de la galère. Mes collègues terminent leur carrière en inaptitu...
Que pourrait votre index seniors pour mes collègues archéologues et pour tous les autres travailleurs et travailleuses seniors abandonnés ? Rien, absolument rien. Il ne promet que deux ans supplémentaires de douleur ou de galère. Cette promesse-là sera, sans nul doute, tenue, aux dépens de leur santé ; il n'en ira vraisemblablement pas de même ...
Comme votre attaque contre les régimes spéciaux, votre proposition d'index seniors est une basse manœuvre de diversion pour faire oublier le cœur de votre réforme – demander à tout le monde de travailler deux ans de plus. S'agissant des régimes spéciaux, votre méthode consistait à faire souffler le vent de la division. Avec l'index seniors, vo...
Purement indicatif, cet outil ne permet en rien de lutter contre les difficultés des seniors sur le marché du travail parce qu'il n'est pas contraignant. Il est inutile parce qu'aucune sanction n'est prévue à l'encontre des entreprises qui se débarrassent de leurs seniors. Du vent, rien. Rien n'est prévu pour régler la question de l'emploi des...
Il contient le témoignage de Rosanna, 63 ans, vendeuse dans un magasin de vêtements, qui court chaque jour dans sa boutique : « […] Cette vendeuse devrait pouvoir prendre sa retraite dans quatre ou cinq ans. Une dernière ligne droite qui a des airs d'éternité. […] Je ne peux plus travailler à temps plein […], c'est trop de fatigue. Elle est à m...
Cet amendement me permet de défendre une nouvelle fois, aux côtés de mes collègues, les régimes spéciaux contre vos attaques à répétition. Ces attaques sont, en fait, autant de coups de bélier contre la porte d'entrée de notre régime de retraite solidaire. Quand les régimes spéciaux, notamment ceux de la RATP et des industries électriques et ga...
Car, encore une fois, pourquoi supprimer certains régimes spéciaux et pas d'autres, ceux des avocats et des médecins par exemple ? Antoine, salarié du notariat, m'a écrit il y a quelques jours. Il a une question pour vous, monsieur le ministre : « Pourquoi vouloir démanteler un régime financièrement autonome et parfaitement justifié à l'égard ...
Il me semble que la réponse est dans la question. Votre objectif est clairement identifié par Antoine comme par les millions de Françaises et de Français qui sont dans la rue : vous voulez forcer les gens à travailler deux années supplémentaires et plonger des milliers de personnes dans une précarité encore plus durable. Vous voulez tirer tout ...
Quel est le véritable objet de l'article 1er , par lequel vous prétendez supprimer certains régimes spéciaux ? Il s'agit d'une manœuvre de diversion, visant à faire oublier le cœur de votre réforme, c'est-à-dire la volonté de faire travailler les gens – notamment les plus précaires, les plus fragiles et les femmes – deux ans de plus et de leur ...
Cette manœuvre de diversion ne fonctionne pas. Les Français rejettent massivement votre projet : 93 % des actifs et 80 % des Français y sont opposés. Les jeunes, eux aussi, sont dans la rue partout en France. Chez moi, à Metz, on comptait encore aujourd'hui 10 000 manifestants.
Le rejet est massif. Les Français usent de pédagogie – l'art de la répétition – avec vous, en faisant trois démonstrations de force historiques dans la rue. Et vous refusez toujours d'entendre ! Votre manœuvre consiste à laisser croire que les régimes spéciaux constitueraient des privilèges, alors qu'ils sont le résultat de conquêtes sociales ...
Vous choisissez de supprimer certains régimes, mais pas d'autres : celui de la RATP, mais pas celui des avocats ; celui des industries électriques et gazières, mais pas celui des médecins. Pourquoi ? N'est-ce pas là une politique de classe ?
Ces suppressions visent à faire diversion pour faire oublier le principal : le vol de deux ans de retraite à tous les Français à travers le report de l'âge légal de départ à 64 ans. C'est non, massivement non !
